Avalado científicamente, encontramos metaanálisis que demuestra la efectividad del entrenamiento con simulación en el entrenamiento en psiquiatría. (Piot et al., 2020). Desde el Instituto de Simulación en Salud Mental se trabaja a través de un Programa de selección y entrenamiento de pacientes simulados .

La bibliografía muestra como sinónimos a Paciente Simulado (PS)  y paciente estandarizado, la tendencia actual es considerar al PS como Una persona que ha sido entrenada cuidadosamente para simular a un paciente real con tanta precisión que la simulación no puede ser  detectada por un clínico experto. Al realizar la simulación, el PS presenta la gestalt del paciente que se está simulando; no solo la historia, sino también el lenguaje corporal, las afecciones físicas y las características emocionales y de personalidad.

Paciente simulado

El PS es un medio ampliamente utilizado, desde hace más de 50 años, válido y confiable para enseñar y evaluar a profesionales sanitarios en todos los niveles de capacitación y en múltiples dominios de habilidades clínicas y de comunicación. (Wilbur et al., 2018) (Karadağ et al., 2020)

La mayoría de las investigaciones sobre los programas de PS se centran en los resultados pertinentes para los alumnos, es decir en los proveedores de salud, en lugar de cómo esta experiencia afecta a los propios PS. Plaskin en 2016, tras una revisión sistemática describió los riesgos de estos pacientes simulados, describiendo hallazgos de ansiedad, agotamiento/fatiga e incomodidad física inmediatamente después de una simulación, pero la literatura hasta la fecha parece indicar que no hay efectos duraderos. (Plaksin et al., 2016) 
 

Paciente experto

 Ya en 2002 se hablaba del Paciente Experto (PE) como un nuevo enfoque para el manejo de enfermedades crónicas para el siglo XXI, recomendando la introducción de la 'autogestión dirigida por el usuario' para enfermedades crónicas en todas las áreas. La premisa es que muchos pacientes son expertos en el manejo de su enfermedad, y esto podría usarse para alentar a otros a convertirse en 'tomadores de decisiones clave en el proceso de tratamiento'. Además, estos pacientes expertos podrían "contribuir con sus habilidaExperto (cimientos para la mejora adicional de los servicios". (Tattersall, 2002)

Tras el análisis del concepto permitió determinar el significado del concepto de PE, que se define como un individuo que se dedica activamente al autocuidado y con las habilidades necesarias para manejar su condición clínica y ayudar a otros en una situación similar. (Bezerril et al., 2022)

Una de cada cuatro personas atraviesa algún tipo de trastorno mental a lo largo de su vida, así, entendemos que los pacientes simulados que se prestan voluntarios o económicamente retribuidos podrían tener un problema de salud o proceso de enfermedad, latente o pasado. Si el PS ha sentido en sí los síntomas que representan, esto podría ayudar en la fidelidad de la representación, de hecho, probablemente una de las motivaciones para representar problemas de salud es entender mejor sus propios procesos. Así, en este programa distinguiremos a los PS que han pasado el problema de salud o proceso de enfermedad que representan en una simulación clínica como Paciente Experto como Paciente Simulado (PEPS).

Se han presentado múltiples documentos para definir la atención centrada en el paciente. Las instituciones educativas claramente valoran inculcar la apreciación del enfoque centrado en el paciente en la formación médica, y se han hecho intentos para hacer que la educación médica esté más centrada en el paciente en la práctica. Dichos intentos a menudo se limitan a pacientes expertos que comparten historias personales y participación pública en la enseñanza. (Hearn et al., 2019) Es en este último punto donde se basa la selección y entrenamiento del PEPS de cara a la participación de la enseñanza a profesionales sanitarios.

Desde este programa se favorece que el PEPS ayude a profesionales de la salud a comprender su enfermedad crónica o proceso de enfermedad pasado, estando cubiertas las posibles complicaciones del ejercicio de simulación para el PEPS por profesionales de Salud Mental. 

Programa de selección y entrenamiento

La misión del programa es desarrollar las figuras de PS, profesionalizando su actuación, aumentando la fidelidad en las simulaciones. Y en el caso de PEPS asegurar la seguridad psicológica en el proceso.

El objetivo principal del programa es captar, seleccionar y entrenar a personas que realicen de PS en simulaciones clínicas relacionadas con el campo de la Salud Mental.

Como objetivos secundarios: Desarrollar el proceso de captación y selección de PEPS. Desarrollar el proceso de entrenamiento del PEPS.

Este programa ha sido redactado y revisado por profesionales sanitarios con experiencia docente en simulación clínica, por profesionales sanitarios de Salud Mental y por profesionales especialistas en el Campo de la Salud Mental.

Bibliografía

Bezerril, M. dos S., Moreno, I. M., Ayllón, F. S., Lira, A. L. B. de C., Cogo, A. L. P., & Santos, V. E. P. (2022). ANALYSIS OF THE EXPERT PATIENT CONCEPT ACCORDING TO WALKER AND AVANT’S MODEL. Texto & Contexto - Enfermagem, 31. https://doi.org/10.1590/1980-265X-TCE-2021-0167en

Coro Montanet, G., Bartolomé Villar, B., García Hoyos, F., Sánchez Ituarte, J., Torres Moreta, L., Méndez Zunino, M., Morales Morillo, M., Pardo Monedero, M. J., Coro Montanet, G., Bartolomé Villar, B., García Hoyos, F., Sánchez Ituarte, J., Torres Moreta, L., Méndez Zunino, M., Morales Morillo, M., & Pardo Monedero, M. J. (2020). Indicadores para medir fidelidad en escenarios simulados. FEM: Revista de La Fundación Educación Médica, 23(3), 141–149. https://doi.org/10.33588/fem.233.1058

Coro-Montanet et. al (2020). Protocolo de entrenar actores para escenarios de alta fidelidad en educación médica. Revista Latinoamericana de Simulación Clínica, 1(3), 144–148. https://www.medigraphic.com/cgi-bin/new/resumen.cgi?IDARTICULO=90521

Dijk, S. W., Duijzer, E. J., & Wienold, M. (2020). Role of active patient involvement in undergraduate medical education: a systematic review. BMJ Open, 10(7), e037217. https://doi.org/10.1136/bmjopen-2020-037217

Dirección General de Humanización y Atención al Paciente. Consejeria de Sanidad. (2018). Programa “paciente 360o”. Un programa de paciente experto como comunidad de aprendizaje. https://www.comunidad.madrid/sites/default/files/doc/sanidad/chas/programa_paciente_360_para_web.pdf

Gordon, M., Gupta, S., Thornton, D., Reid, M., Mallen, E., & Melling, A. (2020). Patient/service user involvement in medical education: A best evidence medical education (BEME) systematic review: BEME Guide No. 58. Medical Teacher, 42(1), 4–16. https://doi.org/10.1080/0142159X.2019.1652731

Hearn, J., Dewji, M., Stocker, C., & Simons, G. (2019). Patient-centered medical education: A proposed definition. Medical Teacher, 41(8), 934–938. https://doi.org/10.1080/0142159X.2019.1597258

Karadağ, M., Şi̇şman, N. Y., & Çalişkan, N. (2020). Use of Standardized patient in Nursing Education: A Systematic Review. Cerrahi Ameliyathane Sterilizasyon Enfeksiyon Kontrol Hemşireliği Dergisi, 1(2), 12–37. https://dergipark.org.tr/en/pub/caseh/issue/57416/785363

Lewis, K. L., Bohnert, C. A., Gammon, W. L., Hölzer, H., Lyman, L., Smith, C., Thompson, T. M., Wallace, A., & Gliva-McConvey, G. (2017). The Association of Standardized Patient Educators (ASPE) Standards of Best Practice (SOBP). Advances in Simulation, 2(1), 10. https://doi.org/10.1186/s41077-017-0043-4

Nov 20, & Academia, 2020 |. (2020, November 20). Paciente estandarizado. Gaceta FM. https://gaceta.facmed.unam.mx/index.php/2020/11/20/paciente-estandarizado/

Piot, M.-A., Dechartres, A., Attoe, C., Jollant, F., Lemogne, C., Layat Burn, C., Rethans, J.-J., Michelet, D., Cross, S., Billon, G., Guerrier, G., Tesniere, A., & Falissard, B. (2020). Simulation in psychiatry for medical doctors: A systematic review and meta-analysis. Medical Education, 54(8), 696–708. https://doi.org/10.1111/medu.14166

Plaksin, J., Nicholson, J., Kundrod, S., Zabar, S., Kalet, A., & Altshuler, L. (2016). The Benefits and Risks of Being a Standardized Patient: A Narrative Review of the Literature. The Patient - Patient-Centered Outcomes Research, 9(1), 15–25. https://doi.org/10.1007/s40271-015-0127-y

Ruiz-Moral, R., & Caballero-Martínez, F. (2014). Programa para seleccionar y entrenar pacientes estandarizados en el contexto de un currículo universitario de simulación clínica. FEM: Revista de La Fundación Educación Médica, 17(4), 199–204. https://doi.org/10.4321/S2014-98322014000400005

Spencer, J., Blackmore, D., Heard, S., McCrorie, P., McHaffie, D., Scherpbier, A., Gupta, T. S., Singh, K., & Southgate, L. (2000). Patient-oriented learning: a review of the role of the patient in the education of medical students. Medical Education, 34(10), 851–857. https://doi.org/10.1046/j.1365-2923.2000.00779.x

Squire, S., & Hill, P. (2006). The Expert Patients Programme. Clinical Governance: An International Journal, 11(1), 17–21. https://doi.org/10.1108/14777270610646985

Tattersall, R. (2002). The expert patient: a new approach to chronic disease management for the twenty-first century. Clinical Medicine, 2(3), 227–229. https://doi.org/10.7861/clinmedicine.2-3-227

Vallejo-Slocker, L., Vallejo, M. A., Vallejo-Slocker, L., & Vallejo, M. A. (2016). Sobre la desensibilización sistemática. Una técnica superada o renombrada. Acción Psicológica, 13(2), 157–168. https://doi.org/10.5944/ap.13.2.16539

Wilbur, K., Elmubark, A., & Shabana, S. (2018). Systematic Review of Standardized Patient Use in Continuing Medical Education. Journal of Continuing Education in the Health Professions, 38(1), 3–10. https://doi.org/10.1097/CEH.0000000000000190